פסק-דין בתיק ע"א 3020/10
|
בג"צ, ע"א בית המשפט העליון |
3020-10,9030-11
26.3.2014 |
|
בפני : 1. ס' ג'ובראן 2. י' דנציגר 3. נ' הנדל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ד"ר משה וינברג 2. תמר רינר עו"ד רווית קינן |
: 1. הרב משה קרמר 2. הרב יהודה פרנק 3. אברהם פרנק 4. הרב צבי דרבקין 5. הרב תנחום פראנק 6. הרב משה פראנק 7. הרב רפאל פראנק 8. הקדש קרן המנוח יצחק גבריאלוביץ' ז"ל 9. ד"ר חיה גלמונד ז"ל (פורמלית) 10. ארי גלמונד 11. עו"ד נשר נפתלי 12. המשיבים בע"א 9030/11: 13. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב 14. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 15. הרב משה קרמר 16. הרב יהודה פרנק 17. אברהם פראנק 18. הרב צבי דרבקין 19. הרב תנחום פראנק 20. הרב משה פראנק 21. הרב רפאל פרנק 22. ארי גלמונד עו"ד ישראל עזריאלי עו"ד הרב ש' יעקובי |
| פסק-דין | |
השופט ס' ג'ובראן:
- שני תיקים שאוחדו - ערעור אזרחי ועתירה לבג"ץ - העוסקים בשאלת סמכות עניינית למינוי נאמנים להקדש. המחלוקת בין הצדדים נעוצה ברצונם של המערערים (הם גם העותרים) להתמנות כנאמנים להקדש מזה, ובסירובם של המשיבים לפעול לשם מינוי זה מזה.
רקע
1. ההקדש נושא הסכסוך הוא קרן לזכר המנוח (יצחק גברילוביץ) לחלוקת פרסים לתלמידי ישיבות מצטיינים (להלן המנוח). המערערים 2-1 הם נכדיו של המנוח. המשיבים 7-1 הם נאמני ההקדש הנוכחיים. המשיב 8 הוא ההקדש. המשיבה 9 (נפטרה) היא אחת מארבע בנותיו של המנוח (היא דודתם של המערערים), והמשיב 10 הוא בנה.
2. ההקדש נוצר בידי בנותיו של המנוח (להלן המקדישות), ובבסיסו נכס מקרקעין שהוריש להן המנוח. ההקדש נוצר על-פי "שטר הקדש", שנחתם בידי המקדישות בפני בית הדין הרבני האזורי בתל-אביב. על-פי השטר מונו 5 נאמנים. 2 מתוכם ממשפחת המקדישות. במהלך השנים הנאמנים נפטרו ומונו נאמנים אחרים תחתם. בין הנאמנים החדשים לא היה ייצוג למשפחת המקדישות. מכאן תחילתה של המחלוקת.
3. חלק מקרובי משפחת המקדישות עתרו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב לפיטורי נאמני ההקדש דאז [ה"פ 587/78 השופט חלימה]. אך בית המשפט דחה את התובענה וקבע כי הסמכות לדון בענייני ניהול ההקדש נתונה לבית הדין הרבני.
4. על החלטה זו הוגש ערעור [ע"א 240/81]. בערעור הצדדים הגיעו להסכם פשרה (להלן הסכם הפשרה הראשון). ההסכם הגדיל את ייצוג משפחת המקדישות (סעיף 2); ביקש להקנות סמכות עניינית לבית הדין הרבני לעניין ניהול ההקדש (סעיף 1); והצדדים התחייבו לעבוד בשיתוף פעולה (סעיף 4):
"1. המערערים...מסכימים כי פסק הדין בערכאה קמא יישאר על כנו וכי הסמכות היחידה בכל ענין הנוגע לניהול ההקדש...תהיה נתונה לבית הדין הרבני בתל אביב-יפו.
2. לנאמני ההקדש - המשיבים (להלן: "הנאמנים") יצורפו שני נאמנים נוספים ומספר נאמני ההקדש יעמוד על שבעה. בעקבות השינוי האמור יכהן ד"ר יהושע וינברג (בנו של המנוח ואביו של המערער 1 - ס' ג'') בתפקיד של נאמן כפול וכוחו יהיה ככוח של שני נאמנים. לאחר איו"ש (אריכות ימיו ושנותיו - ס' ג'') של ד"ר יהושע וינברג ימונו שניים מתוך שבעת נאמני ההקדש על ידי המערערים או יורשיהם, באישור בית הדין הרבני בתל אביב יפו, כפי שנעשה בעבר.
...
4. הצדדים כולם מתחייבים לשמור על מטרות ההקדש ולעבוד בשיתוף פעולה למימושו ולא יעשו כל פעולה במטרה לסכל מטרות ההקדש או להפריע במימושן."
הסכם הפשרה לא הביא לסיום הסכסוך בין הצדדים ובשנת 1993 התנהל הליך נוסף שבסופו הגיעו הצדדים ל-הסכם הפשרה השני, שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון [ע"א 3262/94]:
"בעלי הדין מודיעים שהסכימו ביניהם שהסכם הפשרה אליו הגיעו... יעמוד בעינו בשינויים הבאים:
(1) מספר הנאמנים יהיה תשעה תחת שבעה.
(2) כוחו של ד"ר וינברג יהיה ככוח של שלושה נאמנים.
(3) המינוי יעשה על-ידי בית הדין הרבני (כאשר בעל הדין מסכימים שהמנוי יעשה לפי הסכם זה)."
ע"א 3020/10
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|